Спасение банков обошлось государству в 6,5 трлн рублей
За 9 месяцев чистая прибыль российских банков выросла более чем в 10 раз.
Первый заместитель председателя Центробанка Геннадий Меликьян на этой неделе отрапортовал: «За 9 месяцев 2010 года прибыль банковского сектора составила 367 млрд рублей против 31 млрд рублей за аналогичный период 2009 года. Таким образом, чистая прибыль выросла более чем в 10 раз». Любопытно, что 50% полученной в этом году прибыли приходится на долю госбанков.
Напомним, ранее глава ЦБ Сергей Игнатьев сделал прогноз — к концу этого года суммарная прибыль банков составит 500 млрд рублей. А это соответствует показателям рекордного 2007 года, радуются в ЦБ.
Регулятор доволен: статистика свидетельствует о преодолении банками кризиса. Более того, банковская система «очистилась» от очень слабых банков и выдавит с рынка еще около 200 убыточных кредитных организаций. В ЦБ считают, что они не очень-то и нужны — достаточно иметь несколько сотен крупных банков с развитой филиальной сетью.
Итак, складывается почти идиллическая картинка: пациент не просто жив, но и довольно упитан. Между тем, антикризисная поддержка банков обошлась государству в 6,5 трлн рублей — по оценкам аналитиков, именно такая сумма была потрачена на финансовую помощь банковскому сектору за два года, с осени 2008-го.
Банки вернут деньги
Так, с сентября по декабрь 2008 года было выдано беззалоговых кредитов на сумму 3 трлн рублей, за 2009 год — на сумму 3,4 трлн рублей. С начала 2010 года в рамках беззалоговых кредитов банкам было предоставлено всего 132 млрд рублей, говорит заместитель начальника аналитического отдела «Инвесткафе» Александра Лозовая.
По ее словам, средняя ставка, по которой ЦБ выдавал банкам беззалоговые кредиты, в 2008 году (за период с сентября по декабрь) составила 11,50% годовых, в 2009 году — 14,19% годовых, с начала 2010 года по октябрь — 11,45%. «На мой взгляд, эта ставка отражает стоимость ресурсов государства, предоставленных на поддержку банковского сектора страны». — говорит эксперт.
Александра Лозовая отмечает, что практически все беззалоговые кредиты в ЦБ возвращаются. А процентный доход, полученный ЦБ от предоставленных банкам беззалоговых кредитов, полностью перекрывает возможные потери по ним. При этом эксперт предполагает: затраченные государством средства будут возвращены в том или ином виде в казну до 2013 года с доходностью примерно 5-6% годовых, что должно компенсировать потери от инфляции.
В возвратности вложенных в банковский сектор денег не сомневается и начальник управления стратегического анализа банка «Юникредит» Валерий Инюшин. По его словам, банки, находящиеся на санации, имеют право не публиковать свою отчетность — поэтому сейчас рассуждать о том, рационально ли расходуются деньги государства, Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и частных инвесторов, рано. При этом он отмечает, что даже по косвенным признакам тяжело судить, каково состояние дел у тех банков, которым государство оказывает материальную помощь.
Инюшин пояснил, что все банки обязаны раскрывать свои балансы на сайте ЦБ (формы 101 и 102), но при этом по закону ЦБ не обязан публиковать отчетность абсолютно всех банков. «Если в ЦБ считают, что шум вокруг какого-то конкретного банка поднимать не стоит, то он не будет выкладывать его внутреннюю кухню на всеобщее обозрение», — говорит Инюшин.
Генеральный директор Национального Рейтингового Агентства Виктор Четвериков убежден, что осенью 2008 года государство должно было взять на себя проблемы российской банковской системы. «Если бы вся тяжесть санации банков, да еще таких социально значимых, как, например, «Союз», Связь-банк, Собинбанк, «Глобэкс», легла бы на плечи Агентства по страхованию вкладов, то АСВ бы обанкротилось», — говорит он.
Денежные потоки
Но государство помогало деньгами не только в виде кредитов. Оно, в частности, вкладывалось в капиталы госбанков — например, Росссельхозбанка и ВЭБа, отмечает Лозовая. А Валерий Инюшин вспоминает, что ЦБ напрямую вливал деньги в капитал Сбербанка.
Свою долю помощи получили тогда и АСВ, и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Общий объем этого прямого участия в капиталах финансовых организаций Александра Лозовая оценивает в сумму около 370 млрд рублей. «Каким образом будут возвращаться эти деньги, сказать сложнее. Видимо, их лучше рассматривать как долгосрочные инвестиции. Думаю, что в итоге они, конечно же, окупятся, но тут дело даже не в доходе. Они принесли неоценимую выгоду — придали стабильность финансовой системе России в очень сложное время», — отмечает аналитик.
Доходы от приватизации долей государства в таких банках, как Сбербанк, ВТБ, РСХБ и других компаниях, по предварительной оценке Лозовой, могут составить 1,8 трлн рублей.
Правда, из общей благостной карты возврата матпомощи есть и несколько исключений. В частности, Межпромбанк, у которого в начале октября была отозвана лицензия, был должен ЦБ 32 млрд рублей. Банк России реструктурирует эти кредиты, предоставляя по ним отсрочку и берет в залог по ним активы.
В частности, под залог кредита Межпромбанку ЦБ взял судостроительные активы Объединенной промышленной корпорации (как банк, так и ОПК контролируются Сергеем Пугачевым, сенатором от республики Тыва). «В общей сложности объем таких «проблемных» кредитов я оцениваю в пределах 50 млрд рублей», — говорит Александра Лозовая.
Плохие долги
Доля просроченной задолженности российских банков стабилизировалась на уровне 6,5%, заявил директор департамента операций на финансовых рынках ЦБ РФ Сергей Швецов. «По нашему прогнозу, дальнейшего роста не будет», — сказал он. Также специалист отметил, что «банки сами в состоянии справить с просроченной задолженностью».
А в конце сентября председатель ЦБ РФ Сергей Игнатьев говорил, что устойчивой тенденции снижения уровня просроченной задолженности российских банков пока не наблюдается.
Валерий Инюшин отмечает, что в российской действительности часто проверяющие организации смешивают понятия проблемных кредитов и просроченной задолженности. Просроченных кредитов по системе всего 6,5%, а вот проблемных, то есть тех, возвратность по которым сомнительна — примерно 20%, полагает он.
Он говорит, что в группе «Юникредит», живущей по довольно жесткой методологии, проблемными считаются ссуды 3, 4 и 5 категорий, тогда как ЦБ относит к проблемным кредитам ссуды лишь 4 и 5 категорий, и таких, по данным ЦБ, по системе порядка 8%.
При этом эксперт отмечает, что встречаются кредитные организации, доля проблемных ссуд в которых доходит до 30-40%, и сами банки продают эти ссуды в аффиллированные с собой закрытые ПИФы. «Но заявлять, что общая сумма просрочки по всей системе — 60%, это, говоря неприличным языком, чушь собачья», — говорит Инюшин.
Их нравы
Надо сказать, что российский опыт спасения банковской системы в кризис не является уникальным. Монетарные власти США действовали аналогичным образом. По последней оценке (на 5 октября 2010 года) затраты правительства США в рамках программы TARP составили 356 млрд. долларов.
Чистые потери налогоплательщиков на это программе составили около 30 млрд. долларов, но остальная сумма практически полностью вернется в госказну США в виде дивидендов или перепродажи активов, выкупленных государством в рамках TARP.
Причем доходность от вложений в акции банков уже принесла правительству США среднюю доходность в размере 8% годовых за 2 года (2008-2010). Это почти в 2 раза больше, чем можно получить по государственным казначейским векселям США (около 4% годовых). «Для сравнения: индекс S&P за аналогичный период вырос на 24%. Тем не менее, не стоит забывать, что, вложения в автопром (General Motors) остаются для правительства США убыточными, равно как и вложения в ипотечные госагентсва Fanni & Freddie, а также в страховщика AIG», — отмечает Александра Лозовая.
Валерий Инюшин считает самым удачным опыт Швеции, где правительство последовательно внедряет модель контрциклического регулирования, чтобы ослабить свое давление регулятора на банки в период кризиса и закрутить их во время стабильности и роста.
В качестве иллюстрации неудачного антикризисного менеджмента Инюшин приводит пример поддержки банков в Великобритании, который заключался в раздаче денег. По мнению эксперта, это сработало хуже, чем в США, так как уровень задолженности к собственному капиталу банковской системы этой страны был выше в 2008, чем в тех же США, которые и принято обвинять в начале кризиса на мировом рынке.